Page 66 - bases_y_aportaciones

4) Es una reflexión que no se pretende acabada, algo que sus hacedores envían a la comunidad como
un resultado a meditar para mejorar, matizar, corregir. Como sus autores nos dicen: “no expresa una
visión definitiva a la que se deba ajustar la actividad en nuestra Unidad, sino es el punto de partida
de una reflexión y actualización permanente”. La reflexión crítica no cierra sino abre historias sociales
de creatividad institucional. Es una invitación a pensar, a corregir, a preservar, a reposicionarse en el
sistema de educación superior y en el sistema de sociedad del que somos parte y actores.
Una organización tiene viabilidad en el futuro, puede sobrevivir y sostener su significación social, su
ventaja comparativa o competitiva, generar valor al sistema de sociedad del que forma parte, sólo si
mantiene la capacidad de reflexionar sobre sí misma, su historia, su identidad, sus objetivos, sus desti-
natarios, sus estrategias en curso, su estructura de autoridad y trabajo, la calidad de sus servicios y pro-
ductos, las brechas que existen entre su rendimiento actual y el rendimiento social esperado o exigido.
No perder la memoria de sí misma es clave para tener futuro. La memoria de los ires y venires de la
historia universitaria, que no son siempre suaves y continuos, se transforma en un memorandum de la
misión social, de los supuestos fundacionales, de las bases conceptuales de acción... que son imperati-
vos valorativos y teóricos de lo que una organización/la UAM-Xochimilco hace. Y ese memorandum,
que nos recuerda y muestra nuestros alcances y límites, nuestras potencialidades y prácticas, tiene el
poder de convertirse en agenda, en un programa de acción si se quiere ser auténtico y congruente.
Por eso, el libro es memorandum y agenda, en sus dos partes: 1. Núcleos de reflexión sobre las bases
conceptuales del Sistema Modular, y 2. Desafíos para el Sistema Modular en la siguiente década.
Aprecié que se presentan los modelos universitarios (es decir, las instituciones universitarias) como
modelos teóricos. Creo que es una perspectiva aguda, además de correcta. Si una universidad es
una organización/empresa de conocimiento implica entonces, básicamente, un modelo teórico y se
sustenta en él. Eso explica la identidad y la diferencia de las universidades. Desde el fundacional Do-
cumento Xochimílco (1974), la UAM-X es un conjunto de hipótesis (y no sólo de ideales) sobre la edu-
cación universitaria, en el que se supone que “un sistema de enseñanza centrado en la investigación
y organizado en torno de objetos de transformación con un enfoque interdisciplinario” y mediante
2
el trabajo colectivo, que materializa y opera el sistema modular , es el idóneo para la enseñanza por
3
investigación, el pensamiento crítico y, como objetivo último, para la formación de estudiantes “con las
habilidades para aprender a aprender, aprender a emprender, aprender a convivir y aprender a ser” .
4
Es interesante esta aguda propuesta por el Consejo Académico. Una organización, cualquiera, la uni-
versitaria incluida, es una acción colectiva, una acción colectiva intencional (que implica referencia a
valores y objetivos de interés compartido) y, por otro lado, es una acción colectiva causal, es decir, una
acción colectiva que en su distribución de la autoridad y división del trabajo, se considera causal mente
idónea y eficaz para realizar los objetivos valorados compartidos. Los objetivos valorados se validan
con argumentos normativos, fundamentalmente éticos, pero la idoneidad causal de los instrumentos,
procesos y organización de la acción colectiva se validan empíricamente, justo como todo conjunto
de hipótesis: por su eficacia probada en producir el resultado esperado, que en nuestro caso es ese
perfil de estudiantes.

66