Page 79 - bases_y_aportaciones

Me atrevo a sugerir una contribución más contundente, porque considero que tienen razón al incluir
una apología del modelo educativo, porque efectivamente es un sistema de aprendizaje, al que aspiran
llegar muchos posgrados en el país, por ello es de llamar la atención que en muchos de los posgrados
de la UAM-Xochimilco no se aplique este modelo. Los alumnos formados con este modelo que ingre-
sen a realizar estudios de posgrado deberían estar más preparados para la defensa oral y escrita de su
investigación de posgrado.
Insisto en proponer la discusión con otros modelos universitarios, por ejemplo, la tendencia que hoy
prevalece de que la nueva universidad, para poder ser relevante, tiene que participar en la generación
del conocimiento. Debate fundamental porque quienes lo promueven son los que financian la educa-
ción, llámese Banco Mundial o la OCDE.
Otro de los asuntos que apenas mencionan es el sistema de becas y estímulos individuales a estudian-
tes y académicos, estímulos que inhiben el trabajo colectivo, a esta situación sólo se hace referencia
cuando se dice hay tantas investigaciones... prácticamente más de una investigación para aquel 50%
de profesores-investigadores que realizan investigación en la universidad. Por tanto a partir del recono-
cimiento de las aportaciones que se han hecho, deben poner a prueba el Sistema Modular, ese modelo
de enseñanza-aprendizaje, a 30 años de su operación en la UAM-Xochimilco.
Y ¿cómo ha respondido a los retos de la sociedad, cómo se ha cubierto el compromiso asumido de
formar profesionistas capaces de incidir en cambios que lleven a una sociedad más justa? Un buen
seguimiento del impacto de los alumnos formados en este modelo en comparación con otros en mo-
delos tradicionales, podría dar cuenta de ello.
Pero me queda una inquietud a lo largo de mi reflexión: ¿A qué se resisten los colegas de la UAM-
Xochimilco?, ¿a qué se resiste el grupo que trabaja aquí?, explícitamente lo señalan en el documento,
a la evaluación externa, a la comparación con otros modelos y sobre todo, a un seguimiento de egre-
sados que evalúe las ventajas del Sistema (aunque se incluyen algunas generalizaciones, basadas en la
entrevista a egresados de una licenciatura), pero se requiere un seguimiento de egresados que informe
hasta qué punto el Sistema Modular transforma radicalmente a su egresado: ¿Lo hace realmente un in-
vestigador?, ¿un cuestionador crítico?, ¿un ser diferente?, ¿diferente a los egresados de otros programas
que no tienen este modelo?
Esto implica un trabajo, por supuesto, de largo alcance, por lo mismo, sugiero que lo incluyan como
uno de los objetos a transformar; es decir que puede ser parte de un módulo la investigación sobre
los egresados; puede ser parte de una tarea de la Universidad, inserta en este modelo de aprendizaje
y enseñanza; puede ser parte de la planeación con presupuesto propio, de carácter interdisciplinar,
un estudio de egresados concebido a partir de las premisas del modelo UAM- Xochimilco sería más
rico, más sugerente y útil para la sociedad mexicana, que simplemente aceptar la reproducción de los
esquemas que propone la ANUlES o la OCDE. Concluyo señalando que hay muchas universidades hoy
en día que, aunque jóvenes, están buscando soluciones parecidas a las que ustedes ya planteaban des-
de hace 30 años, por ejemplo la Universidad Autónoma Indígena de México que está en Mochicahui,
Sinaloa, allí, el alumno es el principal actor de su enseñanza con el apoyo de facilitadores. Incluso se

79